tag:blogger.com,1999:blog-4568422884507290858.post181315685518984957..comments2023-10-01T19:56:47.204+10:00Comments on giangle: PE ratio IIAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/16351261220816801229noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4568422884507290858.post-24595763979192029262009-04-17T13:41:00.000+10:002009-04-17T13:41:00.000+10:00@QA và BHM: Tôi suy nghĩ thêm về logic của Siegel ...@QA và BHM: Tôi suy nghĩ thêm về logic của Siegel trong bài đầu thì thấy thế này:<br /><br />Giả sử một portfolio có N stock, giả sử tất cả các stock có giá như nhau P_i=P. Nếu xây dựng một price index I cho portfolio này thì dù dùng cách weighting nào cũng sẽ có I=P. Bây giờ giả sử tất cả các stock này đều có earning per share E_i=E, như vậy P_i/E_i=P/E, nghĩa là tất cả các stock PE như nhau. Suy ra PE cho portfolio cũng có giá trị như vậy.<br /><br />Tôi nghĩ Siegel trong bài đầu nói về PE cho index với ý tưởng của PE cho một individual stock. Quay lại ví dụ trên, Siegel cho rằng để tính PE cho index mà tôi giả tưởng thì lấy I chia cho sum(E_i)=N*E là sai về mặt logic vì kết quả sẽ là P/(N*E). Đúng ra phải chia cho market-cap weighted earning thì mẫu số mới là E chứ không phải N*E.<br /><br />Nếu PE được hiểu là price/earning per share thì đối với một công ty PE cũng chính là market cap/total earning (vì tử số và mẫu số cùng chia cho số share của công ty). Do vậy trong ví dụ đơn giản nói trên cách tính của S&P là dùng market cap của portfolio chia cho tổng eanring của porfolio, nghia là tính tử số là N*P nên khi chia cho mẫu số N*E sẽ ra kết quả đúng là P/E.<br /><br />Trên thực tế vì P_i và E_i khác nhau nên PE tính theo phương pháp của S&P (lấy market cap chia cho total earning) đơn giản hơn nhiều nếu muốn dùng khái niệm chuẩn là price chia cho earning per share. Cách tính này vẫn giữ được ý nghĩa của PE là khoảng thời gian cần thiết để investor hòa vốn (như BHM đã giải thích ở trên).<br /><br />Tuy nhiên trong bài thứ hai Siegel trích dẫn ý tưởng option của Shiller cho rằng cách tính gián tiếp của S&P không đúng vì một portfolio sẽ có payout khác với một đại công ty có nhiều division tương ứng (vấn đề limited liability mà QA đã nhắc đến). Mặc dầu vậy chính Siegel đã thừa nhận (chứ không phải tôi đã chỉ ra như BHM nhầm) rằng điều này không có nghĩa là cách tính của Siegel đúng và tính PE cho một index phức tạp hơn nhiều.<br /><br />Để hiểu rõ hơn điều này có lẽ cần phải tham khảo portfolio theory và chắc chắn là tính chất risk aversion của hàm utility của investors sẽ có ảnh hưởng lớn vào PE của portfolio. Thú thực tôi không đủ kiến thức về portfolio theory để có thể hiểu tường tận về vấn đề này. Nhưng tôi cho là portfolio theory có thể chỉ ra rằng nếu thay một portfolio với N firm bằng một equivalent firm có cùng payout (tương tự như equivalent certainty) thì market cap và earning của equivalent firm này không phải là simple sum của N individual firms. Do đó cách tính của S&P có thể không chính xác.<br /><br />@binh: tôi nghĩ cách tính của S&P là đơn giản nhất dù nó có thể không chuẩn về mặt lý thuyết. Tôi nghĩ nếu bạn muốn tính PE cho các index nên dùng cách này: PE=sum(market cap)/sum(total earning).gianglehttps://www.blogger.com/profile/14827309948040191025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4568422884507290858.post-44201760545249610722009-04-17T01:36:00.000+10:002009-04-17T01:36:00.000+10:00Em xin góp chút ý kiến.
Về mặt lý luận, nếu nhìn...Em xin góp chút ý kiến. <br /><br />Về mặt lý luận, nếu nhìn nhận S&P500 là một công ty gồm 500 divisions, em nghĩ cách tính của S&P500 là hợp lý và consistent với một số valuation models, ví dụ như sum-of-the-parts của một số investment bank dùng. Cơ bản người ta có forecasted value đem chia cho tổng earnings thì ra P/E dự kiến, từ đó recommend buy/sell và set target price. Và nếu điều này consistent với cách tính P/E của các công ty và valuation của các invesment bank và analysts, thì về mặt practical, có thể xem là có thể dùng P/E của S&P500 làm benchmark? Không biết em hiểu như vậy có đúng không ạ.<br /><br />Ngoài ra, nếu đi tính P/E của S&P500 thì phải chăng cần hiểu là investors nắm giữ 1 proportion trong S&P500, và như vậy, tính P/E thật ra là so sánh cost để mua S&P500 với earnings từ S&P500. Cost để mua S&P500 phải lấy price weigh theo market cap vì phải tính cost theo số outstanding shares mà mỗi firms còn trên market thì mới tính đúng ra giá để mua cả một portfolio S&P500. Nhưng mà earnings thu được thì chỉ lấy tổng earnings phân phát cho từng share, do đó, đối với tất cả nhà đầu tư hold S&P500 sẽ được phân phát Earnings như nhau. Ví dụ của Siegel có thể gây misleading là large firms contribute more nhưng thật ra nếu em hold 1 portfolio, thì khác biệt về large và small firm chỉ ở chỗ lúc em bỏ tiền ra mua thì cost để mua phần của large firm và cost để mua phần của small firms là khác nhau. Còn khi chia tiền, là chia thể tỷ lệ của S&P500 vì hiện tại em hold cả portfolio kia mà, không phải là individual firms nên không thể tính kiểu earnings của ai chia cho người đó. Vì vậy, hiểu theo ý nghĩa Earnings per share của mẫu số trong P/E thì không weigh E cho market cap, mà phải để một tổng nguyên và divide cho từng share của các công ty trong S&P500. Nhưng P thì phải lấy P của các công ty weigh theo market cap để có đúng cost để acquire S&P500 portfolio. Do đó, em cảm thấy cách tính của S&P500 hợp lý hơn. <br /><br />Lý luận của Siegel về option có vẻ hợp lý hơn, nhưng không nhất định ủng hộ cách market weight này, như anh Giang đã chỉ ra. Do đó, không thể lấy lý luận này để confirm cho cách market weight của Siegel. Nói cách khác, option approach là look at payoff và growth opportunities của individual firm, nhưng ở đây khi tính một chỉ số dựa trên S&P500 thì đã assume là hold một diversified portfolio có weight khác nhau với các stocks, vì vậy, sao lại đi so sánh một set of options với một option chung; bởi vì tính P/E cho S&P500 thì phải chăng assume là chỉ hold 1 option chung trên payoff của tất cả các công ty chứ không phải là hold options của từng công ty? Vậy so sánh với 1 set 500 option thành phần thì phải chăng là so sánh với cái mà mình thật ra không có?<br /><br />Một ít suy nghĩ của em, mong được anh Giang và các anh chỉ giáo thêm.Big Happy Manhttps://www.blogger.com/profile/05106182382112290951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4568422884507290858.post-80784539128511114972009-04-16T20:56:00.000+10:002009-04-16T20:56:00.000+10:00Bác Giang viết chi tiết quá. Tôi cũng có xem qua b...Bác Giang viết chi tiết quá. Tôi cũng có xem qua bài của Siegel, nhờ link của Mankiw, và cũng nghiêng về phía Siegel. Tuy nhiên, tôi vẫn chưa hiểu lắm, nhờ bác Giang giải thích giúp. Theo tôi hiểu, thì cách tính của S&P hợp lý hơn, khi không có nguy cơ bị earning âm. Khi đó, nếu thị trường có 100 nghìn nhà đầu tư giống hệt nhau, cùng đầu tư vào tất cả các công ty của S&P 500 với cùng một portfolio, thì earning của mỗi portfolio chính là tổng earning chia cho 100 nghìn. Vấn đề về sự tách biệt của các công ty chỉ có ý nghĩa khi có khả năng là earning âm, hoặc earning không đủ trả nợ. Nói cách khác là nếu không có limited liability, thì 500 công ty hay 500 bộ phận của 1 công ty cũng không khác nhau. Thế có hợp lý không ạ?<br /><br />Theo cách hiểu của tôi, thì trong trường hợp lạc quan, khi earning không có khả năng chạm đáy (các công ty vẫn lãi nhiều), thì cách tính option (chính xác, không phải chỉ gần đúng) cũng sẽ converge với cách tính của S&P. Tuy vậy, hai hệ trọng số khác nhau sẽ dẫn đến hai kết quả rất khác nhau. Thế có phải là trong trường hợp lạc quan này thì cách tính của Siegel sẽ sai rất nhiều không?Đỗ Quốc Anhhttps://www.blogger.com/profile/04292332592785882266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4568422884507290858.post-39392531107470140102009-04-16T19:44:00.000+10:002009-04-16T19:44:00.000+10:00Hiện nay ở Việt Nam cũng đang có những ý kiến khác...Hiện nay ở Việt Nam cũng đang có những ý kiến khác nhau về cách tính PE của từng ngành cũng như của cả thị trường (HOSE hay HASTC). Em cũng chưa biết thế giới hiện tại tính như thế nào? Nếu anh Giang biết về cách tính này thì trả lời giúp em với. Hoặc theo ý kiến của riêng cá nhân anh thì tính PE ngành và cả thị trường ở Việt Nam cần làm như thế nào? Cám ơn anh nhiều, những bài viết của anh rất bổ ích cho những ai đang tìm hiểu về kinh tế tài chính ở Việt Nam.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17308034857354319590noreply@blogger.com