Monday, May 17, 2010

Speculation II


Trong phần comment của entry trước, bạn Anonymous (May 14, 5:38AM) và bạn Big Happy Man có cùng một ý: NHNN không (dám) can thiệp vì họ "yếu". Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định này, nhưng như thế không có nghĩa là NHNN cần "can thiệp" bằng cách xử lý SSI vì tội cung cấp thông tin "nhạy cảm" cho Bloomberg. Nếu nói về mức độ ảnh hưởng đến thị trường và nền kinh tế, có ai còn nhớ bài "Beyond the tipping point" một thời đình đám của Morgan Stanley không? Liệu NHNN có định xử lý các IB quốc tế nếu họ đưa ra dự báo có thể còn tệ hơn dự báo của SSI không?

Một comment khác của bạn Nguyen Hong Hai cho rằng SSI cố tình manipulate thị trường để kiếm lợi và NHNN "đánh" SSI vì tội này. Nếu SSC chứng minh được "âm mưu" này của SSI, tôi nghĩ phải khởi tố hình sự ông Hưng chứ không đơn thuần xử lý hành chính. Market manipulation là một tội hình sự và có vẻ SSC từ trước tới giờ vẫn bất lực trước các "đại gia" có vô vàn thủ thuật làm giá/tạo sóng trên thị trường để "làm thịt" các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nếu bạn Hải/NHNN/SSC chứng minh được ông Hưng có âm mưu manipulate market thì đây sẽ là một bước tiến lớn cho thị trường chứng khoán VN và tôi xin chúc mừng. Có điều tôi nghi ngờ khả năng này.

Tôi thực sự thất vọng khi một tờ báo hàng đầu như TT mà lại có ý kiến "giáo điều" như bạn Duy Linh cho biết, dù đây là tờ báo luôn đi tiên phong trong công cuộc cải cách của VN hơn 20 năm qua. Nếu không có bằng chứng SSI tìm cách manipulate thị trường, tôi tin chắc VN không có luật lệ nào ngăn cấm một cá nhân hay tổ chức đưa ra dự báo kinh tế. Cá nhân tôi cũng vừa tham gia vào một nghiên cứu dự báo tỷ giá VNĐ sẽ được công bố công khai và không loại trừ khả năng Bloomberg hay một tờ báo trong hoặc ngoài nước khác trích dẫn. Cũng xin nói rõ luôn là dự báo của chúng tôi cho thấy VNĐ sẽ mất giá khoảng 5.5% trong năm 2010.

Tôi chia sẻ quan điểm của chuyên gia Bùi Kiến Thành (link của bạn Anonymous May 14 1:15AM) và của TS Quách Mạnh Hảo (link của bạn thaotm). Phá giá không phải là chiếc đũa thần cho tăng trưởng kinh tế, nhất là trong điều kiện physical/social infrastructure như hiện nay của VN. Tuy nhiên quan điểm của tôi là cần phải phá giá để VNĐ về đúng với fundamental value của nó, tránh các imbalances không tốt cho phát triển bền vững và rủi ro khủng hoảng sau này. Tôi không dám chắc nhưng cho rằng SSI dự báo VNĐ sẽ mất giá 4%, giống như dự báo của chúng tôi (mất giá 5.5%), là dựa trên fundamentals của nền kinh tế. Nếu ông Hưng có nói với Bloomberg rằng NHNN sẽ phá giá 4% (tôi không thấy chi tiết này trong bản tin của Bloomberg), điều đó hàm ý rằng nhiều khả năng NHNN sẽ đưa tỷ giá về đúng giá trị thực, điều mà NHNN chắc chắn sẽ không phản đối.

Như đã nói trong entry trước, một dự báo có thể sai vì số liệu, mô hình, phân tích không chính xác, nhưng nếu nó được thực hiện một cách công tâm thì không có lý do gì ngăn cấm phổ biến nó cho những người quan tâm tham khảo và phản biện. Một khi ai đó đặt ra một cái lằn ranh "nhạy cảm" để hạn chế thông tin (hoàn toàn xa lạ với thông lệ quốc tế), nền kinh tế sẽ được/bị lái theo hướng được cho là "đúng" theo ý chí chủ quan của một/vài người. VN đã qua rồi thời "bao cấp kinh tế", mong rằng "bao cấp thông tin" cũng sẽ đi vào dĩ vãng.



7 comments:

  1. Theo em SSI bị chơi xấu ah! Có thể thấy vụ này bị cố tình làm cho ầm ĩ lên, thông tin e có được thì SSI đã chính thức yêu cầu Bloomberg đính chính và xin lỗi, just wait & see!

    ReplyDelete
  2. Gần tới đại hội các cấp rồi nên bác nào cũng sợ không dám động tĩnh gì thôi mà, khi nào cũng vậy mà. Răn đe thôi, nếu không những "cái" khác phân tích đủ thứ thì chặn không kịp. Tôi nghĩ, mất là cái chắc, không biết cỡ bao nhiêu thôi.

    ReplyDelete
  3. Theo ông Bùi Kiến Thành đã phát biểu: "Lạm phát là lạm dụng quyền phát hành để đẩy ra nền kinh tế nhiều tiền quá, "chạy qua" một số hàng hóa, và như vậy, làm cho nền kinh tế quá nhiều phương tiện thanh toán mà không có đủ hàng hóa mua.". Như vậy thì vị chuyên gia này theo Friedman phải không bác Giang.
    Thêm vào đó vị chuyên gia này còn nói thêm:"Lập luận lạm phát hiện nay là do hiểu lầm hai khái niệm lạm phát và tăng chỉ số giá tiêu dùng (CPI). Thực ra, lạm phát và chỉ số giá tiêu dùng tăng là không đồng nghĩa.". Theo đó nếu như target inflation của VN giả sử là khoảng 10% thì CPI dưới 10% thì không coi là lạm phát. Có lẽ mức tăng giá dưới 2 con số là chấp nhận được với xã hội VN.

    ReplyDelete
  4. Lại nữa:"Lãi suất đầu vào tăng đẩy giá thành sản xuất tăng. Do đó, có thể nói, việc Ngân hàng Nhà nước tăng lãi suất cơ bản từ 7% lên 8% đã đẩy giá thành tăng lên nhiều. Kết quả là, giá tiêu dùng tăng. Như vậy, quyết định tăng lãi suất để chống lạm phát nhưng lại làm tăng chỉ số CPI.". Như vậy theo ông Bùi Kiến Thành, việc tăng lãi suất ảnh hưởng tới AS nhiều hơn là AD vì thế càng làm giá cả tăng theo. Quan điểm này có vẻ mâu thuẫn với đoạn ban đầu khi nói lạm phát luôn là vấn đền của chính sách tiền tề. Đọc đến đây không hiểu philosophy của vị chuyên gia này thế nào nữa. Theo cháu bài trả lời này nếu mà mổ xẻ thêm thì có nhiều vấn đề phải bàn đấy bác Giang ạ.

    ReplyDelete
  5. bác QMHảo quy nợ vay USD ra VND, xong tính ra phá giá VND 4% thì cphủ phải trả thêm nợ vay xxxVND, quy ra tương đương phải trả thêm zzzUSD
    trong khi nợ vay USD là cục ở đó đâu có đổi??

    nếu nợ USD vay dùng để hỗ các doanh nghiệp xuất khẩu, thì hàng xuất ra cũng thu về USD dùng để trả nợ dc vậy

    ReplyDelete
  6. Anh Giang moi viec tre nen am i vi cach giat tit cua nha bao Thien Thu (Thanh Tuyen?) cua Tuoi Tre

    SSI phát ngôn thay Ngân hàng Nhà nước?
    http://tuoitre.vn/Kinh-te/378287/SSI-pha%CC%81t-ngon-thay-Ngan-ha%CC%80ng-Nha%CC%80-nuo%CC%81c.html

    ReplyDelete
  7. Trên TTCK Việt Nam, các nhà đầu tư hầu hết căn vào sự biến động của CP SSI mà ra các quyết định mua và bán (có thể nói cổ phiếu SSI, STB là trái tim của TTCK Việt Nam từ khi hình thành đến nay, gần đây có nhiều nỗ lực làm giảm sự ảnh hưởng này nhưng những diễn biến vừa qua cho thấy nỗ lực đó đang bất thành), điều này có lẽ các bạn trên trang blog này ít biết.
    Do vậy, một động thái dù nhỏ của SSI cũng ảnh hưởng khá nghiêm trọng đến diễn biến của TTCKVN.
    Theo tôi, lỗi của ông Hưng không có, nhưng động cơ trục lợi ở cách phát ngôn có lẽ có.

    ReplyDelete